隨遷子女在京遭上學(xué)難 多數(shù)孩子獨(dú)自返鄉(xiāng)讀書
添加時(shí)間：2015-12-20 瀏覽次數(shù)：
上篇：出北京記
幾乎是春節(jié)后直至8月，北京朝陽(yáng)、通州兩個(gè)人口稠密區(qū)見證了一群家長(zhǎng)近乎徒勞的輾轉(zhuǎn)。開學(xué)之后，各個(gè)教育系統(tǒng)機(jī)關(guān)入口處的人潮才逐漸散去，6月的朝陽(yáng)區(qū)教育委員會(huì)，一天的新生入學(xué)申請(qǐng)受理數(shù)一度排到300號(hào)。
這些不具有北京戶籍的家長(zhǎng)或多或少擱下了工作，用近乎半年的時(shí)間成本，想要獲取他們出生成長(zhǎng)在北京的孩子在這里接受義務(wù)教育的資格。
事件起因于2014年春天開始的遞交小學(xué)入學(xué)申請(qǐng)的環(huán)節(jié)，各區(qū)縣的“外地”學(xué)童就學(xué)政策發(fā)生變動(dòng)，在以往的“五證”上添上了更多細(xì)節(jié)。豐臺(tái)區(qū)要求父母一方在豐臺(tái)務(wù)工，昌平區(qū)則規(guī)定暫住證辦理日期必須在去年之前。反應(yīng)最為強(qiáng)烈的朝陽(yáng)、通州區(qū)還對(duì)父母雙方的社保繳納方式提出了更具體的要求，如通州區(qū)明文規(guī)定需“在我區(qū)”工作并繳納社保，部分朝陽(yáng)區(qū)家長(zhǎng)提到，審核申請(qǐng)材料時(shí)對(duì)社保也有所要求。
大批隨遷子女們隨即被攔在公立學(xué)校的校門之外。由于小兒子未取得一紙就讀證明，8月20日，身心俱疲的沈虹(化名)帶著一雙兒女回到了老家河北滄州獻(xiàn)縣。她換掉了北京的手機(jī)號(hào)碼，并著手裝修一間閑置了十多年、有些泛潮的屋子。
沈虹的丈夫平日忙于運(yùn)送機(jī)器、展柜，常常夜里發(fā)貨，凌晨才回到家中，有時(shí)去山東濟(jì)南，一跑就是好幾天。為了保住丈夫每月七八千元的收入，這個(gè)家庭決定分離。
沈虹的遭遇不是惟一。根據(jù)財(cái)新記者獲得的數(shù)據(jù)，截至5月27日，學(xué)齡人口信息采集截止前夕，參加信息采集、獲得小學(xué)入學(xué)資格的非京籍兒童僅有5.8274萬(wàn)人，較上年減少了1.6萬(wàn)多人。更有一些常住的“外地”家庭在“中考”等環(huán)節(jié)碰壁。
2001年，國(guó)務(wù)院第一次明確解決流動(dòng)人口適齡兒童義務(wù)教育問題的“兩為主”原則，即“以流入地政府為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”。在此頂層設(shè)計(jì)之下，集中了全國(guó)優(yōu)質(zhì)資源的北京也面臨著嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)條件，人口數(shù)量增長(zhǎng)過快，中心城區(qū)功能疏解緩慢，大氣污染、垃圾污水治理任務(wù)艱巨�？沙掷m(xù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，造就了人口調(diào)控命題的重要地位。
一時(shí)間，公共服務(wù)均等化的憧憬成疑。持續(xù)了近半年的拉鋸終至尾聲，對(duì)堅(jiān)持討要說法的非京籍家長(zhǎng)而言，好消息并未到來。疑惑、焦慮、無助和憤懣從城市的一角蔓延開去。
政策門檻調(diào)整
每年的4月和5月之交是“幼升小”家庭遞交小學(xué)入學(xué)申請(qǐng)材料的時(shí)間。在此之前，多數(shù)京籍家長(zhǎng)們并未過多擔(dān)心孩子的入學(xué)問題。
他們大多備齊了此前入學(xué)手續(xù)所要求的“五證”，即在京務(wù)工就業(yè)證明、在京實(shí)際住所居住證明、全家戶口簿、在京暫住證及戶籍所在地開具的無人監(jiān)護(hù)條件證明。這也是4月18日出臺(tái)的《北京市教育委員會(huì)關(guān)于2014年義務(wù)教育階段入學(xué)工作的意見》中明確開出的條件。
只有在遞交材料，并獲得區(qū)街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府開具的在京就讀證明之后，孩子才能得以入學(xué)。
與此同時(shí)，《意見》在提到“五證”之后保留了“等相關(guān)材料”的說法，為各區(qū)縣出臺(tái)細(xì)則、解釋提供了空間。
1月3日，沈虹就曾收到過朝陽(yáng)區(qū)小紅門鄉(xiāng)下發(fā)的一份清單。她所詫異的是，除歷年需要的“五證”，清單中還包含父母雙方連續(xù)三個(gè)月以上的社保等。平時(shí)幫人換煤氣、送資料、繳費(fèi)的她沒有單位，丈夫駕駛自己的車跑運(yùn)輸，僅和有業(yè)務(wù)來往的公司簽訂合同，說明勞務(wù)關(guān)系，兩人沒有能為其繳納社保的單位。所幸，10天之后，她收到了此規(guī)定作廢的短信，便不再掛記。
“以往每年都是鄉(xiāng)里直接下發(fā)借讀證，但今年還要把材料交到區(qū)里審。”4月30日是小紅門鄉(xiāng)上交材料的第一天，沈虹拿著“五證”前往鄉(xiāng)政府，卻因沒有社保證明被打了回來。5月6日下午，她托人打聽到教委不再要求社保，隔一天又交上了材料。
她暗自高興，也疑竇叢生。鄉(xiāng)政府關(guān)于是否需要社保的說辭，在接下來的數(shù)天內(nèi)變動(dòng)了三四次�！拔覀兏咀凡簧稀！�25日，她得知審批未過，攔路的正是社保。
家長(zhǎng)們困惑的是，5月出臺(tái)的《朝陽(yáng)區(qū)教育委員會(huì)關(guān)于2014年小學(xué)入學(xué)工作的意見》及其他區(qū)縣的政策中幾乎都對(duì)“五證”予以了確認(rèn)，且未新增對(duì)其他材料憑證的要求。實(shí)際情況卻是，政策在落實(shí)過程中依賴口頭傳播，始終沒有清晰的文件，且層層加碼。
財(cái)新記者了解到，就朝陽(yáng)和通州兩區(qū)引起強(qiáng)烈反應(yīng)的社保一項(xiàng)，不僅由于其陡然增設(shè)，此外還要求父母在居住區(qū)縣繳納，在規(guī)定期限內(nèi)不能存在中斷。鑒于此，財(cái)新記者接觸的兩名朝陽(yáng)區(qū)家長(zhǎng)由于工作地分別在東城區(qū)和豐臺(tái)區(qū)，其孩子均無緣公辦小學(xué)。
住在朝陽(yáng)區(qū)高碑店鄉(xiāng)的河北人王蓓(化名)近幾年也當(dāng)起了小時(shí)工。她丈夫的單位此前稱可以為其繳納社保，但不提供證明，兩人擔(dān)心錢白白流走，因此均未繳納。
從鄉(xiāng)里得知需要三個(gè)月的本區(qū)社保證明后，5月18日，她找到中介公司，將夫妻兩人的單位和社保掛靠過去，以每人每月1500元左右的價(jià)格補(bǔ)交。次日，她揣著“五證”、繳費(fèi)發(fā)票再度前往鄉(xiāng)政府。6月中旬，王蓓從朝陽(yáng)區(qū)教委處得到口頭回復(fù)，必須具有5月25日前連續(xù)六個(gè)月的社保證明，此刻為時(shí)已晚。
5月14日遞交材料后，崔巖(化名)多次查詢辦理進(jìn)度未果。6月16日，她在崔各莊鄉(xiāng)政府見到了結(jié)果反饋單。她翻閱了一摞單據(jù)，發(fā)現(xiàn)除去孩子的姓名和編碼，內(nèi)容幾乎一致�！叭潜簧绫？ㄏ聛淼��！�
經(jīng)年的拉鋸戰(zhàn)
家長(zhǎng)們的不解有其依據(jù)。早在2001年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，第一次明確解決流動(dòng)人口適齡兒童義務(wù)教育問題的“兩為主”原則，即“以流入地政府為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”。
同年，為落實(shí)上述決定，北京要求“保證在京合法居住的流動(dòng)人口的子女接受九年義務(wù)教育”，其主要方式是“安排在公辦中小學(xué)借讀，利用富余校舍及師資條件開辦專門學(xué)�！�，對(duì)接收條件并未有明確要求。
2004年，北京又出臺(tái)規(guī)定，免除了借讀費(fèi)，并要求區(qū)縣政府主導(dǎo)此工作，“按學(xué)校實(shí)際在校學(xué)生人數(shù)和定額標(biāo)準(zhǔn)劃撥生均經(jīng)費(fèi)”。家長(zhǎng)們口中的“五證”在此時(shí)初具雛形，之后屢被提及。今年6月底，面對(duì)今年備受關(guān)注的隨遷子女入學(xué)難問題，北京市教委公開稱，“五證”審核是基于“在教育資源相對(duì)緊張的前提下，結(jié)合首都功能定位和經(jīng)濟(jì)、資源特點(diǎn)”提出的。
實(shí)際上，即便沒有附加條件，“五證”的辦理也顯得瑣碎。已在北京工作十多年的崔各莊鄉(xiāng)家長(zhǎng)楊先生為了準(zhǔn)備“五證”，曾回到老家蓋章、費(fèi)盡周折。然而，他的社保繳納地在豐臺(tái)，妻子則在家照顧孩子，未繳納社保。不滿足朝陽(yáng)區(qū)規(guī)定的他不得已將孩子送往了私立學(xué)校。
隨遷子女們的選擇空間并不寬裕。大門半開的公辦小學(xué)之外，自發(fā)建立、入學(xué)時(shí)不需嚴(yán)格審核的打工子弟學(xué)校也逐年減少。
打工子弟學(xué)校設(shè)立的依據(jù)來自于1998年國(guó)家教委、公安部下發(fā)的《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》，其中允許公民個(gè)人舉辦專門招收流動(dòng)兒童少年的學(xué)校或簡(jiǎn)易學(xué)校，簡(jiǎn)易學(xué)校的設(shè)立條件可酌情放寬。公立學(xué)校對(duì)隨遷子女開放的初期，地方政府仍然允許學(xué)校收取借讀費(fèi)和相應(yīng)的雜費(fèi)，高額費(fèi)用將他們推向了打工子弟學(xué)校。
直到2009年，北京市才出臺(tái)文件，免除了公辦學(xué)校中隨遷子女的雜費(fèi)，并將民辦學(xué)校義務(wù)教育階段學(xué)生納入免除學(xué)雜費(fèi)的范圍。此時(shí)，北京市打工子弟小學(xué)的數(shù)量和學(xué)生人數(shù)已頗具規(guī)模。北京市教科院副研究員衛(wèi)宏曾對(duì)財(cái)新記者透露，其中沒能獲得審批的學(xué)校占50%以上。
也因此，對(duì)打工子弟學(xué)校的拆遷、關(guān)停，公眾早已不陌生。它們地位尷尬，無法整改達(dá)標(biāo)通過辦學(xué)審批程序，但因公辦學(xué)校的入學(xué)門檻依然較高，大量打工子弟難免無學(xué)可上，按照當(dāng)時(shí)“分流一批、規(guī)范一批、取締一批”的原則，又經(jīng)過幾年的“取締”和“規(guī)范”，至今仍有一些學(xué)校幸存。
政策再次發(fā)生變動(dòng)是在2013年9月5日，國(guó)務(wù)院法制辦公室在擬修訂的《民辦教育促進(jìn)法》中，對(duì)“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，擅自舉辦民辦學(xué)�！钡奶幜P措施作了大幅度的改動(dòng)。處罰措施由原條文中的“責(zé)令限期改正”改為“取締”“罰款”，若涉及違反治安管理行為或構(gòu)成犯罪的，也要依法追究相關(guān)責(zé)任。因父母的境況而游離于公立學(xué)校之外的隨遷子女，去向多數(shù)晦暗不明。
城市“重負(fù)”何來
在四處奔波、反映孩子就學(xué)難題的日子里，一種口頭解釋在家長(zhǎng)間流傳：嚴(yán)苛的政策條件是響應(yīng)中央關(guān)于控制特大城市人口規(guī)模的具體措施之一。
北京第六次人口普查顯示，1990年至2010年，外來人口增加了650.9萬(wàn)人，增長(zhǎng)了12.1倍，占常住人口增量的74.3%，大多聚集在城鄉(xiāng)接合部地區(qū)。
人口膨脹同樣體現(xiàn)在入學(xué)人數(shù)上。官方數(shù)據(jù)顯示，2003年以來的10年間，北京小學(xué)生入學(xué)數(shù)量從8.26萬(wàn)起跳，翻了1倍多，平均每所小學(xué)每年入學(xué)人數(shù)從50人增長(zhǎng)到151人。在去年的招生中，非京籍占比超過了45%。
與此有關(guān)，2014年北京市《政府工作報(bào)告》中也鮮明地提出，要加強(qiáng)人口規(guī)模調(diào)控。其中包含兩方面，常住人口增速下降，以及流動(dòng)人口總量控制。今年1月，朝陽(yáng)區(qū)區(qū)長(zhǎng)吳桂英在接受媒體專訪的時(shí)候也指出，堅(jiān)持“以拆減人”“以房管人”。
一些急于讓孩子們辦好入學(xué)手續(xù)的家長(zhǎng)們?cè)谒奶幣霰诤蟛啪X，自己的家庭或許正在成為新一輪被清退的對(duì)象。
21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)、國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員楊東平認(rèn)為，北京部分區(qū)縣抬高教育門檻的動(dòng)作，是對(duì)外來人口嚴(yán)格管控的整體性反彈，出于北京人口控制的大氣候。
事實(shí)上，此輪清退外來人口，不僅限于北京，其他某些大城市有關(guān)政策施行得也讓人感覺嚴(yán)厲而強(qiáng)硬。
楊東平也提到，這次政策波及的很多家庭，其實(shí)并不屬于政府想要“清除”的“低端勞動(dòng)力”，其中不乏畢業(yè)后留京工作多年、穩(wěn)定繳納社保、甚至在京置業(yè)的白領(lǐng)。即便是要最終疏散所謂的“低端人口”，他們所在的工作單位明年可能被遷出北京，例如一些勞動(dòng)密集型的交易市場(chǎng)，今年也還是應(yīng)該讓他們的孩子在京讀書。
人口問題專家黃文政、梁建章則撰文指出，不是孩子太多，而是規(guī)劃和教育部門“缺乏預(yù)見”的行為，導(dǎo)致北京學(xué)校容量嚴(yán)重不足，“無法給增加的孩子提供最基本的義務(wù)教育”。
實(shí)際上，在嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策下，北京本地戶籍小學(xué)生源逐年下滑。黃文政、梁建章認(rèn)為，由于學(xué)齡人數(shù)減少，北京曾大量裁并學(xué)校，使小學(xué)數(shù)量呈下降趨勢(shì)，從2003年的1652所降至2012年的1081所，直到2013年才有所回升。
這一安排，顯然和近幾年非京戶籍常住人口的快速增加所帶來的教育需求擴(kuò)張逆行。
教育部教育發(fā)展研究中心基礎(chǔ)教育研究室主任汪明對(duì)財(cái)新記者表示，義務(wù)教育規(guī)劃布局“缺乏前瞻性”是一個(gè)帶有普遍性的問題，雖然調(diào)整將會(huì)是一個(gè)持續(xù)的過程，但如何避免“大起大落”、大規(guī)模撤并或者新建學(xué)校，無疑對(duì)科學(xué)預(yù)測(cè)教育需求提出了更高要求。
汪明認(rèn)為，在新型城鎮(zhèn)化背景下，像北京這樣的特大城市，需要對(duì)戶籍人口和非戶籍人口兩方面需求統(tǒng)籌考慮。
曲折返鄉(xiāng)路
有分析認(rèn)為，雖然“兩為主”原則對(duì)流入地政府提出了教育經(jīng)費(fèi)投入和管理上的要求，卻未對(duì)各層級(jí)政府的教育財(cái)政支持加以明確。隨遷子女遭遇入學(xué)難的重要原因，在于流入地政府面臨較大的教育經(jīng)費(fèi)壓力。
雖然《義務(wù)教育法》規(guī)定，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入實(shí)行國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府根據(jù)職責(zé)共同負(fù)擔(dān)，但目前，針對(duì)隨遷子女教育經(jīng)費(fèi)，中央財(cái)政采取的主要是“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”方式，對(duì)接收隨遷子女較多、條件薄弱的城市公辦學(xué)校提供經(jīng)費(fèi)支持，補(bǔ)貼力度有限。
根據(jù)財(cái)政部數(shù)據(jù)，2008年-2012年中央財(cái)政共安排進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工隨遷子女獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助資金158.3億元，其中，2012年補(bǔ)貼共50.3億元。然而，隨遷子女教育經(jīng)費(fèi)對(duì)于地方財(cái)政仍有很大壓力，北京市教委就曾表示，“十一五”以來，每年為隨遷子女教育投入經(jīng)費(fèi)超過10億元。
不僅是北京這樣的特大城市，浙江省瑞安市在解決隨遷子女入學(xué)時(shí)，財(cái)政壓力也十分明顯。財(cái)新記者此前報(bào)道，2003年起瑞安市便力推農(nóng)民工子女享受教育同城待遇，政策執(zhí)行以來，每年來瑞安讀書的學(xué)生人數(shù)，都以4000人-5000人的速度增加，財(cái)政負(fù)擔(dān)也在不斷加大。
瑞安市教育局一直希望全國(guó)能夠建立“教育券”一類的制度，讓中央的轉(zhuǎn)移支付“跟著孩子走”�！耙环矫娑沤^流出地吃空餉的現(xiàn)象，同時(shí)又能分擔(dān)流入地的壓力，提高流入地的接收積極性。”但目前，“教育券”實(shí)施仍在探索和試點(diǎn)階段，教育部則認(rèn)為，“尚不具備在較大范圍內(nèi)推廣的條件”。
也有一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)各地的教育投入應(yīng)當(dāng)建立起類似美國(guó)房產(chǎn)稅的制度，強(qiáng)化學(xué)區(qū)自治概念，而對(duì)于流動(dòng)學(xué)童的入學(xué)，目前還應(yīng)加大中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付力度�！敖逃枪伯a(chǎn)品，政府應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”，針對(duì)中國(guó)的流動(dòng)兒童教育問題，長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)教育均衡問題的美國(guó)斯坦福大學(xué)國(guó)際研究所教授ScottRozelle曾對(duì)財(cái)新記者如是強(qiáng)調(diào)。
但新政策的形成總難免經(jīng)歷漫長(zhǎng)的等待，結(jié)局更難卜知。截至發(fā)稿前，仍有一批孩子沒有決定去向。他們等待的是9月15日，《北京市2014年義務(wù)教育階段入學(xué)工作時(shí)間表》中規(guī)定的學(xué)籍最終生成的時(shí)日。
中小學(xué)校已經(jīng)陸續(xù)開始正常教學(xué)，但擱下工作、專心奔波的家長(zhǎng)們并未徹底散去。
王蓓至今還在爭(zhēng)取。9月3日上午，她前往區(qū)教委時(shí)，還有幾十名家長(zhǎng)聚集于此，其中一人在門前擺出板凳，孩子坐著看書、寫作業(yè)。
為了保住孩子就學(xué)的權(quán)利，不乏有家長(zhǎng)“抱團(tuán)”，訴諸法律。7月15日，10名來自崔各莊鄉(xiāng)、平房鄉(xiāng)的家長(zhǎng)將一沓行政訴訟狀交至朝陽(yáng)區(qū)法院，要求各鄉(xiāng)政府及教委向孩子發(fā)放就讀證明。
在北京今年的中招程序中，隨遷子女無法報(bào)考普通高中，只能報(bào)考中職類學(xué)校，此規(guī)定一出，民間疾呼的“異地高考(課程)”在北京遂成泡影，八名初三學(xué)生家長(zhǎng)便將北京市教委告上法庭。不過，中職類學(xué)校“3個(gè)3”的門檻也不低，要求父母合法穩(wěn)定職業(yè)已滿三年，在京連續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)已滿三年，隨遷子女具有本市學(xué)籍且已在京連續(xù)就讀初中三年，諸多學(xué)生因無法滿足條件而輟學(xué)返鄉(xiāng)。
8月中旬，決心留在北京繼續(xù)爭(zhēng)取的王蓓把孩子送回老家，擔(dān)心對(duì)孩子照顧不周之余，也算是做二手準(zhǔn)備。然而，這個(gè)算盤打得并不如意。回到河北承德后，當(dāng)?shù)氐男ｉL(zhǎng)告訴她，7月初就該來登記父母雙方的身份證號(hào)，現(xiàn)在報(bào)名已經(jīng)截止，想上學(xué)必須再讀一年學(xué)前班。
她陷入無從選擇的焦慮。倘若回老家，2007年9月出生的女兒入讀一年級(jí)時(shí)，剛好趕上過8歲生日，總顯得有些遲。北京的明年也不值得等待，孩子會(huì)由于不再是“適齡兒童”而難以入學(xué)�！拔液驼煞騺肀本�12年，孩子在這里出生、長(zhǎng)大�，F(xiàn)在就兩條路，一條失學(xué)，一條留守。”
公立學(xué)校的門被堵上，不設(shè)置嚴(yán)苛審批的私立學(xué)校熱度漸升，受到了一些具備足夠經(jīng)濟(jì)實(shí)力的家庭的青睞。朝陽(yáng)區(qū)家長(zhǎng)阿坤在東城區(qū)工作并交納社保，因此只得轉(zhuǎn)投學(xué)費(fèi)5000元每學(xué)期、離家12公里的私立學(xué)校。另一名家長(zhǎng)楊先生告訴財(cái)新記者，金錢上能承受，心里卻不舒服，原本肯定希望能享受北京優(yōu)質(zhì)的教育資源。
王蓓告訴財(cái)新記者，除了少數(shù)教育部認(rèn)可的，其他私立學(xué)校都無法提供正規(guī)學(xué)籍，若要就讀，需先將學(xué)籍掛靠在老家的小學(xué)。她找不到可托的關(guān)系，也擔(dān)心兩三年之后不再得到老家學(xué)校的許可，孩子屆時(shí)成為“黑戶”。
“大部分孩子回老家當(dāng)留守兒童了，留京根本沒有希望。”主要面向打工子弟招生的朝陽(yáng)區(qū)同心實(shí)驗(yàn)學(xué)校沈金華校長(zhǎng)這樣對(duì)財(cái)新記者表示。通州的家長(zhǎng)代表李女士稱，材料沒有通過審核的家庭，一半以上選擇回老家，剩下的選擇了找臨近通州的燕郊等地的學(xué)校。
對(duì)已經(jīng)回到老家的沈虹而言，除了照顧兩個(gè)孩子，她還沒想好接下來能在農(nóng)村做些什么。她不忍自己的孩子被制造成留守兒童，也不忍給家鄉(xiāng)年事已高的父母再添麻煩。不過，與丈夫的別離，卻使她成了一名“留守婦女”。
在此之前，為了保證能進(jìn)入優(yōu)質(zhì)的小學(xué)，沈虹送了4000元的禮，將孩子送進(jìn)了公立小學(xué)的學(xué)前班。實(shí)際上，她的大女兒剛剛在這里讀完四年級(jí)。按照先前的設(shè)想，今年9月起，姐弟倆就可以相互照應(yīng)、一同回家了。只是熟悉的道路變了。老家的地不好走，三里土路，下大雨就得停課。令沈虹更為歉疚的是，本該上五年級(jí)的女兒原本在繪畫道路上走得順風(fēng)順?biāo)�，但老家的學(xué)校只上語(yǔ)文、數(shù)學(xué)，不怎么重視音樂美術(shù)。
沈虹最后一次來到北京的學(xué)校是在7月中旬女兒的結(jié)業(yè)儀式上。走廊上，她遇見老師，詢問起女兒的考試成績(jī)。“挺好的，有前十名�！彼�(dāng)即哭了出來。
家庭離散，孩子回到陌生的家鄉(xiāng)，無疑已成為中國(guó)城市發(fā)展中的一道隱秘傷口。
下篇：北京“教育控人”真相
- 上一篇：意外傷害為啥成兒童頭號(hào)殺手？ 2015/12/21
- 下一篇：2015年春季幼兒園開園溫馨提示 長(zhǎng)假返園不亂套 2015/12/19